Al fundamentar la iniciativa, el diputado Daniel Lovera, después de destacar el trabajo parlamentario desarrollado en torno a la misma, subrayando las concesiones que el oficialismo hiciera de acuerdo a lo solicitado por la oposición y que “en el plenario de comisiones a la que asistieron los ministros de hacienda y obras públicas, quedó claro que todos coincidimos en la importancia que tiene la obra pública para el desarrollo provincial”, manifestó: “lo que nos pide nuestro gobernador, lo que nos solicita a los legisladores provinciales es que lo otorguen las facultades para terminar todas esas obras en cada una de las localidades, obras que se comprometió a llevar adelante y que abandonó el Gobierno Nacional por decisión de su presidente Miley” y agregó “somos respetuosos de lo que votó la ciudadanía el 19 de noviembre pasado. Pero también somos conscientes que desde el regreso de la democracia en el año 83 a la fecha, la ciudadanía pampeana ha elegido el peronismo para gobernar la provincia. Y todos los gobiernos, absolutamente todos, que estuvieron a cargo del Poder Ejecutivo dotaron a la provincia de La Pampa de obras y servicios públicos de envergadura, de enorme importancia. Y se pudo construir un sistema financiero sólido en la provincia que permitió que los pampeanos y pampeanas, proyectar su vida en nuestra provincia. Y lo que queremos es seguir así”.
Rápidamente los legisladores opositores revelaron su negativa para acompañar con su voto, básicamente porque la iniciativa no se limitaba expresamente a las obras públicas cuya financiación corresponde al Estado Nacional para darle forma y marco legal a su continuidad y finalización.
Fue así que el diputado Hipólito Altolaguirre, tras revelar que “tardaron dos semanas en habilitarnos los expedientes de obras para que los conozcamos y lo hicieron justo el día en el que pretendían que lo tratáramos en sesión”, dijo que “no podemos dar un cheque claro para que tenga una interpretación abierta y mañana se pueda tapar, con el texto de la ley, a cualquier obra pública. Se los explicamos de mil maneras diferentes. No había manera de modificar el dictamen, lamentablemente en el primer listado de obras a finalizar notamos que estaba la obra del Megaestadio con un presupuesto a setiembre del año pasado de 16 mil millones de pesos, que hoy deben ser 30 mil millones y creemos que no es una emergencia. Lo mismo que la construcción del nuevo canal de televisión, no es una emergencia. Una emergencia son las viviendas para niños y niñas de la provincia, las obras de cloaca, las de agua como el caso de la localidad de Larroudé… si vamos a hacer declara una emergencia, prioricemos”, reclamó.
A su turno la diputada Laura Trapaglia dijo no oponerse a la obra pública ni a los trabajadores ni a los empresarios de la construcción “pero el proyecto del Poder Ejecutivo no garantiza la transparencia” y manifestó que “en la última reunión plenaria estábamos entusiasmados con el compromiso que habían asumido de sacar un dictamen con el mayor consenso posible, sin embargo, el día del plenario nos dijeron que demorarían su inicio porque los había llamado el gobernador a una reunión y cuando volvieron demostraron que ese consenso no les importaba e insistieron para imponer su proyecto sobre el alternativo que habíamos sugerido des los bloques opositores. Caprichosa e incorrectamente se opusieron a que la emergencia quede limitada cierto número de obras y eligieron la construcción de la obra pública sin control, ignorando lo que su líder que presidió 3 veces la Argentina decía que el hombre es bueno pero si se lo controla es mejor”.
La diputada Sandra Fonseca no sólo advirtió que “legalmente está prohibido que el gobierno provincial financie obra nacional al no estar determinado el origen de los fondos, lo que implicaría consecuencias gravosas para el Estado provincial” sino que destacó que “el ministro del interior Guillermo Franco hizo declaraciones en las que aseguró que el gobierno nacional continuaría esas obras”.
Tanto el diputado Martín Balsa, que refutó a los legisladores del PRO-MID recordando que “dicen no estar en contra de la obra pública pero con Macri de presidente sólo construyeron 66 viviendas en La Pampa, abandonaron la construcción de jardines de infantes y de rutas, como la nacional 5, de las que se tuvo que encargar La Pampa durante el gobierno del ingeniero Verna” y al destacar las palabras de Secretariado Permanente de TdC de Argentina, Sergio Oste de que “en La Pampa se respira República”, rechazó que se quiera evitar controles.
En el mismo sentido la diputada María Luz Alonso detalló que “el superhábit del que se jacta el presidente se obtuvo por el recorte absoluto del gasto, de las transferencias a las provincias y de las obras públicas, abandonadas para así cumplir con el FMI”. Reveló que en ese concepto a La Pampa, el gobierno nacional le adeuda 20 mil millones de pesos y llamó a votar por esta ley a la los legisladores opositores advirtiéndoles que “ustedes tienen aspiraciones de ser gobierno, pero si ganaran las elecciones no quieran recibir una provincia destruida” asegurando que “nos han dejado de ingresar 45 mil millones de coparticipación y la recaudación cayó otros 25 mil millones, eso hace que las estimaciones presupuestarias caigan un 35% y si eso se consolida La Pampa va a tener que achicar gastos en un 35%”. Alonso pidió el acompañamiento recordando que la presidenta del Tribunal de Cuentas, que es de la oposición, dijo que “la contratación directa no bloquea el paso por el control del TdC” y afirmó que “un obrero de la construcción no se puede reconvertir”.
La diputada Liliana Robledo dijo que “la situación es desesperante para las familias de los trabajadores de la construcción” y añadió “permítanme dudar de aquellos que dicen tener sensibilidad, porque han demostrado claramente que en el tratamiento de esta urgencia, de esta emergencia, han dilatado su tratamiento con cuestiones superfluas”.
Tanto los diputados Espartaco Marín, que advirtió que “la oposición está en permanente contradicción, a nivel nacional marcha en apoyo a las universidades y después no da quorum para tratar su presupuesto y a nivel provincial dicen estar a favor de la obra pública pero no acompañan con su voto, sin tener en cuenta que según el proyecto alternativo que tienen dejarían fuera de su reactivación a importantes obras provinciales que tenían financiamiento nacional y en localidades con intendencia radical”, como Lovera, invitaron a que los y las legisladoras de la oposición “voten a favor en general y después se opongan al artículo primero”.Pero la diputada Andrea Valderrama Calvo como su par Trapaglia explicaron que “al ser el objetivo principal del proyecto la declaración de la emergencia provincial, sería incongruente que acompañáramos la norma en general cuando reclamamos que esa emergencia sea acotada a las obras nacionales que se dejaron de financiar”. Por eso es que únicamente con los 15 votos afirmativos del bloque FreJuPa es ley la emergencia de obras públicas en La Pampa.
