La empresa estatal Energía Argentina (ex IEASA), responsable del gasoducto Néstor Kirchner, emitió un nuevo comunicado respondiendo a los dichos del ex ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, quien en su carta de renuncia había apuntado contra los funcionarios que manejan la firma.
En un documento de cinco páginas, la compañía citó cinco fragmentos de la carta del ex funcionario con «la necesidad de clarificar errores conceptuales». «Su gestión fue pésima», afirmaron.
En un tramo de su carta, Kulfas había señalado que uno de los desafíos de su gestión «era salir del desquiciado sistema de subsidios a la energía que rige en nuestro país desde hace dos décadas, el cual tiene un enorme costo fiscal, es socialmente injusto, centralista, anti federal y pro rico».
«Las declaraciones del ex ministro son de desconocimiento supino de como se empunta la demanda de gas natural durante el invierno y en cual región geográficamente los hogares que efectivamente reciben los subsidios. Lamentablemente se observa que mientras la Secretaría de Energía fue un dependencia bajo su órbita, hasta agosto del año pasado, y tampoco posteriormente, logró entender cómo funciona el sistema energético», respondió Energía Argentina.
Con respecto a las demoras en el inicio del gasoducto Néstor Kirchner, el ex funcionario había expresado: «Asimismo, se produjeron las demoras del caso en el inicio del gasoducto Néstor Kirchner, que ojalá pueda iniciarse rápidamente porque representa una posibilidad concreta de lograr el autoabastecimiento gasífero y luego avanzar en la estrategia exportadora, pero se ha perdido tiempo muy valioso que nos cuesta millones de dólares en importaciones».
Sobre este punto, la empresa precisó que el 12 de agosto del año pasado se presentó el proyecto del Gasoducto Néstor Kirchner «con el DNU listo para ser suscripto», y apuntó que el decreto fue dictado recién el 14 de febrero de este año.
En su misiva de renuncia, Kulfas ratificó sus dichos sobre la licitación del gasoducto, que habían quedado plasmados en declaraciones realizadas a radio AM 750 una vez finalizado el acto por los 100 años de YPF, horas antes de que estallara el escándalo que derivó en su salida del Gobierno.
«Si algo cabe reprocharse respecto al contenido nacional de los insumos del gasoducto, eso debe atribuirse pura y exclusivamente a las características de la licitación realizada por la empresa IEASA, cuyos miembros, al igual que el equipo de la Secretaría de Energía, responden políticamente a la Sra. Vicepresidenta. Fueron declaraciones en ON y que quedarán registradas por la radio AM 750 y formuladas ante varios periodistas allí presentes. Huelga adicionar la injusta acusación que la Sra. Vicepresidenta le formulara (al Presidente) al señalarle que usted tiene que ‘utilizar la lapicera’ para forzar un mayor contenido nacional cuando dichas decisiones fueran adoptadas por IEASA», apuntó.
«Más allá de la cobardía de no ratificar el OFF -retrucó la empresa-, resulta dable mencionar que el Directorio de Energía Argentina también tiene entre sus integrantes al Lic. Diego Rozengardt, cuya designación fue impulsada por el Ministro Martín Guzmán, y tiene dentro de su ámbito de gestión al Cr. Hernán Herrera (cuya designación fue impulsada por el Sr. Kulfas), quien también integró el Directorio y que, al día de la fecha, participa activamente en la política de procedimientos de la empresa».
En el cierre del documento, Energía Argentina realizó una «breve reseña» sobre la gestión del ex ministro, a la que calificó como «pésima».
«El resultado de su gestión puede medirse en que una familia de las muchas que acompañaron con su esperanza de revertir la grave situación socioeconómica recibida en 2019, hoy pagan el pan por encima de 300 $/kg, la carne por encima de los 1.000 $/kg, la leche por encima de los 150 $/litro y una pobreza del 40%», apuntó.
Y añadió: «Su gestión se despidió con una caída promedio del 3,4% del consumo minorista familiar en mayo, usted debería saberlo que ese promedio, se compone del consumo minorista de familias de distintos de poder adquisitivo (sic) y las de menor poder adquisitivo su consumo está cayendo por encima del 5%».
«No satisfecho con los pésimos resultados de la gestión, se muestra preocupado por los subsidios a la energía, que de más está decir el objetivo es proteger el poder adquisitivo de las familias. ¿Qué pretende también? ¿Que los hogares reciban facturas de 50.000 pesos de luz y gas?», planteó.
En el último párrafo, recordó lo ocurrido el año pasado en la planta de Dow en San Lorenzo, en Santa Fe. «Quizás sea la mejor muestra de su gestión», ironizó.
«Mientras 1.500 familias pedían la intervención de su ministerio para evitar el cierre de la planta, usted trabajaba en planes de retiros voluntarios y transferencias de recursos humanos desde San Lorenzo hasta Bahía Blanca a 800 kilómetros como si los trabajadores y sus familias fueses un objeto material, sin importar el daño al producto bruto geográfico provincial y la pérdida del empleo directo e indirecto. Fue casualmente la vicepresidente que usted agrede quien se puso al frente de la lucha política para revertir el cierre de la Planta de Dow en San Lorenzo. Hoy la planta funciona normalmente y esas familias que iban a perder sus ingresos, recuperaron su sonrisa. Anécdotas de funcionarios que no funcionaban».
