La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de Santa Rosa confirmó una multa impuesta a la concesionaria Vernon S.A. por incumplimientos a la Ley de Defensa del Consumidor, luego de considerar acreditadas deficiencias en la reparación de un vehículo que había ingresado al taller por problemas en el motor.
La resolución fue firmada por la jueza Anahí Brarda, quien rechazó el recurso directo presentado por la concesionaria oficial de Peugeot y ratificó la sanción económica dispuesta por la Dirección General de Defensa del Consumidor de La Pampa.
Según la resolución, la firma infringió los artículos 4, 8 bis, 10 bis, 17 y 19 de la Ley 24.240, vinculados con el deber de información, el trato digno, el incumplimiento de obligaciones, la reparación no satisfactoria y la modalidad de prestación de los servicios.
El vehículo ingresó tres veces al taller
El caso comenzó cuando un cliente llevó su Peugeot 308 a la concesionaria para realizar distintas reparaciones. Aproximadamente un mes después retiró el automóvil tras abonar algo más de dos millones de pesos.
Tiempo después detectó nuevos inconvenientes: se encendió la luz de “check engine”, que advierte sobre posibles fallas en el motor o en el sistema de emisiones, y también advirtió un consumo excesivo de combustible.
Ante esa situación, el propietario volvió a comunicarse con la empresa y el vehículo ingresó nuevamente al taller.
Después de cinco días sin una solución definitiva, la concesionaria le propuso que retirara el automóvil y lo volviera a ingresar posteriormente, cuando pudiera dejarlo sin una fecha determinada de entrega.
Un mes más tarde se produjo un tercer ingreso al taller. Durante las pruebas técnicas realizadas por personal de la empresa, el Peugeot sufrió una avería de mayor gravedad.
Al día siguiente, el propietario fue convocado a la concesionaria, donde le informaron sobre lo ocurrido y le ofrecieron desarmar el vehículo sin costo, aunque sin hacerse cargo de la reparación posterior ni de su armado.
El consumidor atribuyó los nuevos daños a la intervención realizada por el servicio oficial y reclamó una reparación integral sin cargo, además de una garantía de al menos 12 meses.
La concesionaria apeló la sanción
Vernon S.A. cuestionó la multa ante la Cámara y sostuvo que los criterios utilizados por Defensa del Consumidor para determinar su monto —entre ellos la intencionalidad, la reincidencia, el beneficio económico obtenido y el perjuicio ocasionado— no habían sido suficientemente acreditados.
También afirmó que no existió intención de perjudicar al cliente.
Sin embargo, la jueza Brarda sostuvo que la resolución administrativa se encontraba suficientemente fundamentada, ya que detallaba los hechos considerados probados, la documentación analizada, la pericia técnica y la relación entre las conductas atribuidas a la empresa y las normas vulneradas.
“La mera disconformidad de la empresa con la valoración efectuada por la autoridad administrativa no determina, por sí sola, la invalidez del acto por falta de motivación”, señaló la magistrada.
Una pericia determinó responsabilidades
Uno de los puntos centrales del expediente fue la pericia técnica realizada sobre el vehículo.
Según indicó Brarda, el informe determinó que en la falla de autoencendido incidieron tanto el mantenimiento previo del automóvil como una intervención técnicamente deficiente atribuible a la concesionaria.
El especialista asignó un 20% de responsabilidad a Vernon S.A. y el 80% restante al propietario, debido a que durante los cuatro años anteriores el Peugeot no había ingresado a una concesionaria oficial para realizar los mantenimientos correspondientes.
No obstante, la Cámara consideró acreditado que el diagnóstico inicial del taller no permitió detectar correctamente el origen del problema.
De acuerdo con la pericia, la falla fue atribuida inicialmente al sistema de distribución, aunque en realidad existía un inconveniente de presión de aceite relacionado con la bomba de aceite.
Ese diagnóstico incorrecto habría generado una sucesión de desperfectos que culminó con el colapso de un pistón durante las pruebas realizadas por personal de la propia concesionaria, cuando el vehículo todavía se encontraba bajo su custodia.
Con esos fundamentos, la Cámara rechazó el planteo de Vernon S.A. y confirmó la multa aplicada por Defensa del Consumidor de La Pampa.
