El juez de control de Victorica, Carlos Espínola, rechazó un acuerdo de juicio abreviado firmado entre la Fiscalía, la defensa y el imputado, mediante el cual se pretendía imponer una condena de seis meses de prisión en suspenso por el delito de abuso sexual simple en contexto de violencia de género.
En su resolución, el magistrado consideró que el acuerdo «no se ajusta a la realidad de la prueba» y que tampoco respeta los derechos de la víctima.
Espínola advirtió que las partes omitieron valorar los antecedentes penales del acusado, quien ya había cumplido una condena de prisión efectiva por un delito sexual y fue declarado reincidente por quinta vez.
Según recordó el juez, el hombre fue condenado el 22 de septiembre de 2015 a tres años y seis meses de prisión efectiva por abuso sexual agravado por acceso carnal en grado de tentativa. Esa condena continúa siendo computable hasta el 9 de agosto de 2028, por lo que, a criterio del magistrado, cualquier nueva pena debe ser de cumplimiento efectivo y no puede ser condicional.
Además, señaló que el artículo 14 del Código Penal impide otorgar beneficios como la libertad condicional a reincidentes condenados por delitos contra la integridad sexual, por lo que consideró improcedente el acuerdo alcanzado.
El juez también sostuvo que, al no contemplarse adecuadamente los antecedentes del imputado y tratarse de un delito doloso contra la libertad sexual, tampoco se garantizaron los derechos de la víctima, pese a que tanto ella como su madre habían sido notificadas del acuerdo.
La decisión se apoyó en el artículo 360 del Código Procesal Penal de La Pampa, que autoriza a rechazar un juicio abreviado cuando el acuerdo resulta incompatible con las pruebas reunidas o cuando no se respetan los derechos de la víctima.
La causa tiene como víctima a una adolescente de 15 años. El acuerdo rechazado contemplaba, además de la pena en suspenso, dos años de reglas de conducta, la prohibición absoluta de contacto con la víctima y la obligación de realizar tratamiento psicológico.
